Dela gärna detta på sociala medier så vi får ett rejält svarsunderlag. Det är ju långt ifrån en riktigt undersökning, men det kan ge en viss fingervisning om vad folk tycker. OMRÖSTNINGEN KOMMER ATT VARA UPPE T O M TORSDAG 12 JUNI KL 21.00.
När 500 hade röstat (efter knappt ett dygn) tyckte 73 procent 2:or och 21 procent PU.
De som svarat ”Other” har skrivit så här:
”3:or”, 4 st
”4:or”, 3 st
”kan finnas tävlingar med olika rull :)”, 1 st
”PRO ski tech 3”
”2or, men marknaden bör standarisera dem på ngt sätt, så att 2:or inte blir 1:or”
”4:or då fungerar det även för tyngre åkare”
”treor”
”Fritt hjulval, bildäck i släptåg”
”7:or”
”2:or om arr. tilldelar alla likadana”
”Pu och 2:or”
”Stardardiserade ”3or” (pga mest skidlikt)”
”om man ska komma åt motionärerna då är det 2or som gäller annars pu”
Härligt att få rösta!
Det finns ju PU:s som är långsammare än tävlingshjul. Jag föredrar dock 2:or och långsammare eftersom det blir mer skidlikt. 3:or motsvarar lite sämre före.
För det första : Betrakta rullskidor som en egen sport. Varför måste den vara skidlik?
För det andra: Ha olika hjul i olika tävlingar. PU på flacka banor och 2or på kuperade ( där det är farligt med PU)
För det tredje : Tror inte det finns någon annan sport där man har en ambition att det ska vara samma förutsättningar för alla kroppsvikter. Hur skulle man kunna åstadkomma det i t ex maratonlöpning eller cykel? I så fall måste man ju göra som i kampsporter, införa viktklasser….men det kanske är mer relevant än åldersklasser?
Hur gör man i andra stora länder på området rullskidor…det kanske finns någon bra idé att låna?
Jag håller med om att det nog är hopplöst att försöka kompensera för att folk är olika tunga. Det är inte heller rättvist eftersom skidor, såväl som löpning, handlar i någon mån om att lyfta sin egen kroppsvikt (vissa kroppstyper är helt enkelt mer lämpade än andra). Med samma logik skulle man kunna hävda att smala och svaga åkare borde ha snabbare hjul än lite starkare och tyngre på en flack bana.
Däremot tycker jag att det är en bra idé om rullskidor är så likt längdskidor som möjligt i de flesta tävlingarna (vill några köra stadsrace i 40 km/h får de väl göra det). Inte minst eftersom båda sporterna stöttar varandra, och den allmänna nivån på deltagarna i loppen höjs.
glömde nämna att det alltid bör finnas en ”motionsklass” för 2or så att vi lockar alla
Tjena gubbe! Jag håller helt och hållet med om att rullskidtävlingar ska köras på 2:or, då detta är det som används utav gemene man som tränar rullskidor. Jag tar dock kraftigt avstånd från dina påståenden om att 3:or skulle vara mest skidlikt och bästa träning för en motionär, då jag inte alls tycker att rörelsemönstret går att jämföra, utan bidrar till starka men sega skidåkare som får stora problem med att kunna åka fortare. I min värld är det viktigare med en explosiv rörelse och högre fart, samt istället träna stakning i kuperad terräng. Gäller ”vanliga” skidåkare och elitmotionärer vid stakning. Yttersta elitnivå kan jag inte uttala mig. Däremot om man gillar diagonalåkning och stakning med frånspark kanske 3:or kan vara ett alternativ. Detta är min personliga analys av det hela, jag har åtminstone klarat av att staka 6 Vasalopp och redan 2008 seedade jag mig till elitledet och kom imål topp 150 med ovallade skidor. Utan att nånsin tränat på 3:or eller styrketränat på gym heller för den delen.
Tjena David! Kul att ha dig här!
3:or är det som mest påminner om snö när det gäller farten, det är nog de flesta överens om. Däremot finns det stora fördelar med att nybörjare och mindre erfarna skidåkare att träna på 2:or, det är också något jag rekommenderar. Men för en som står i led 5 eller bättre tycker jag man ska lägga större delen av träningen på 3:or, men vissa pass på 2:or eller PU för att få upp fart och snabba rörelser.
Jag själv blev 122:a i Vasaloppet 2001 som 18-åring med enbart träning på 2:or (och ingen gymträning), men jag tror jag hade presterat bättre om jag redan då hade åkt 2/3 av passen på tröghjul.
Jadu gubbe, åsikterna går isär och jag håller inte alls med. Men det är ju det som gör livet så roligt och intressant! Vad exakt är det du ser som fördelen med att träna med 3:or kontra 2:or? Farten (som i hastigihet km/h) månne håller jag med om, men jag anser att hastigheten i själva rörelsen blir segare på 3:or än den någonsin blir på skidor. Förespråkar som sagt att hellre leta upp tyngre terräng. (Detta avser stakåkning)
Jag har ännu inte stött på den terräng eller hastighet där styrka varit en begränsande faktor för min del, trots total brist av styrketräning/rullskidåkning på 3:or. Utan det hela slutar alltid med att det är den centrala kapaciteten som är det som begränsar mig. Högsta puls jag uppmätt under stakåkning var i grovkorning snö på en sjö (Hornbergsloppet 2011) då jag stakade upp pulsen i 99% av maxpuls, i jakten på Robin B och H. Löfström. Detta anser jag också vara bevis nog på att det är lättare att träna kondition (högsta möjliga puls, men minsta möjliga syramängd) på 2:or än 3:or. Då 3:or tenderar att bli mer styrketräning än pulshöjande (kanske inte under kortvarigare arbete). Detta är också en erfarenhet jag dragit genom mitt arbete med CCC1000 och andra elitmotionärer.
Det måhända jag har fel, men i nuläget tycker jag det är lite trisst när inflytesrika, duktiga skidåkare inom skidsverige såpass hårt propagerar för 3:or, vilket påverkar den stora massan som ”sliter ont” under varje träningspass, med sina 3:or, helt i onödan, och kanske rentav får negativ effekt av det hela.
Med detta sagt, mottager jag gärna dina argument i en härlig diskussion!
Gubbe? Jag är ju inte ens 32 år 🙂
Problemet med att hitta tyngre terräng på 2:or för en motionär är att nedförsbackarna många gånger blir för svåra. Alla klarar inte som du och jag att köra på en kuperad rullskidbana.
Det stämmer som du skriver att man får ett snabbare rörelsemönster med 2:or, men jag förstår faktiskt inte att det skulle vara segare med 3:or än på snö, eftersom treor många gånger går fortare än snö.
Jag tycker att basen av träningen för en elitmotionär ska ligga på 3:or eller 4:or, med vissa intervallpass på 2:or eller PU för att få upp frekvensen. Jag har de senaste åren coachat många elitmotionärer och jag har märkt stora framsteg som jag bland annat kan relatera till att de köpt tröghjul. Med tröghjul bygger man in styrkan i konditionen, gör det mer skidlikt, samt kan använda benen mer. De flesta stakar inte hela Vasaloppet och åker man mycket på t ex en banvall får man inte direkt med sig benen på 2:or.
Jag får i princip upp pulsen till max på backintervaller stakning på 4:or, men det tog mig mycket träning.
I början av ”tröghjulskarriären” är man seg och musklerna tar slut före hjärtat, men när man tränat upp sig tar både musklerna och hjärtat slut. Då blir träningseffekten högre än på lättrullat.
Det jag kan hålla med dig om är att många tycker det är roligare att åka på 2:or, vilket också är en viktigt aspekt.
Nu är jag ju en seg gubbe och kanske svaret är givet:) jag har svårt att diagonala med 2or, snabbare frekvens än det jag får till med 3or vet jag inte vad jag ska ha för nytta med.