2:or vs PU

”Du har en feel good-blogg”, brukar Jonas Colting skämtsam reta mig för. Han själv ger sig in i debatter om feminism, golfare och ortorexi med huvudet före, medan jag mest skriver om träning, tävling och vardag. Självklart har jag precis som många andra massvis med åsikter om friskolor, konflikten i Syrien, barnuppfostran, abortlagar, amerikansk krigsföring och vårt förhållningssätt till sociala medier. Men jag föredrar att ta de diskussionerna (Uppdrag granskning om Aukland var ett undantag) med människorna i min närhet, eftersom jag tycker det är ett trevligare forum.

Det har blivit en viss diskussion angående vilka hjul som ska tillåtas på rullskidstävlingar efter helgens lopp, och jag har inget emot att något inte tycker som jag. Det är ju bara ett bra sätt att skapa en diskussion. Däremot tycker jag det är tråkigt när jag blir felciterad och felaktiga uppgifter används i en argumentation mot min åsikt. Därför skriver jag detta inlägg.

En person med aliaset ”rollerrolf” på Skidforum.se (jag vet inte vem det är, ge dig gärna till känna) skrev i en på gränsen till hätsk ton om hur dumt det var att åka på 2:or istället för så kallade PU-hjul (tävlingshjul) och att min argumentation för att åka på 2:or haltade i mitt blogginlägg om Rådarullen. Eftersom jag skriver en ”feel good-blogg” är jag inte van vid den typen av kritik och blev först lite illa berörd. Sedan läste jag samtliga 95 inlägg gjorda på Skidforum i olika trådar av ”rollerrolf” (det tog en timme) och då blev jag betydligt mer lugn.

Här är ett inlägg ”rollerrolf” skrev angående till problemet med att vissa hjul blir svampiga för tunga åkare (återkommer i ämnet längre ned):

Nej, ingen överdrift. Vi har testat swenors 2or och dom ”tål” ca. 75 sedan börjar dom svampa. VO2max, ha, ha, ha…du förstår varken det jag eller du själv skriver! Jag pratar enbart om material och att material måste vara rättvist. Har aldrig pratat om att stor resp liten åkare har absolut eller relativ fördel av sin storlek. Det enda jag har sagt är att en stor åkare ex 95 kg får en jättestor nackdel av en rullskida som endast bär 75 kg. Jag har hittills ansett att det inte krävs något större ”intellekt” för att förstå detta men tydligen gör det så?
Nu var jag ironisk och lite humoristisk och härmed avslutar jag min konversation med dig också.

Nästan samtliga inlägg handlade om hur dumt det var att köra på 2:or istället för PU, och många inlägg var skrivna i lätt hätsk ton.

I inlägg som kommenterade mitt blogginlägg skrev han bl a

2010 var det 450 som åkte AL varav de allra flesta var vanliga motionärer. Då var RS sporten bara hälften så stor som idag. Alla var nöjda och glada. AL själva ville inte ändra till 2:r utan beklagade och skyllde på VL som inte förstod hur illa det var med 2:r.

2010 var det inte 450 som åkte rullskidor i Alliansloppet då det avgjordes på PU-hjul, det var 283 st, vilket går att finna i resultatlistan. (Det var fler om man inkluderar inlinesåkarna). I ett annat inlägg på Skidforum skriver ”rollerrolf” att det var lika många 2010 som 2012 i Alliansloppet (2010 kördes loppet på PU, 2011 inställt och 2012 på 2:or). Det stämmer inte, det var betydligt fler i Alliansloppet 2012, vilket går att finna i resultatlistan. Sedan håller jag inte med om uttrycket ”de allra flesta var vanliga motionärer”. Tittar man i vilket Vasaloppsled deltagarna i Alliansloppet 2010 stod i så är led elit till led 3 i enorm majoritet. För övrigt är det delvis så i tävlingar som avgörs på 2:or också.

Vidare skriver ”rollerrolf”:

Enligt EW skall elitsatsande inte få vara med. Han kallar dem hånfullt ”en liten klick”.

Det har jag inte skrivit, jag skrev ”Jag tycker motionärerna är viktigare för sporten än den lilla klick elitåkare som finns.” Med det menar jag att jag tycker det är viktigt att vi får med motionärerna i rullskidssporten. Jag gjorde min första tävlingssäsong på rullskidor 2002 och fram till förra året hade det med undantag för Alliansloppet inte hänt speciellt mycket med deltagarantalet på tävlingarna, om man jämför med boomen vi sätt på längdskidor, cykel, löpning och simning. Sedan man har börjat köra tävlingar på 2:or har deltagarantalet på rullskidstävlingarna ökat enormt.

Självklart ska man tillgodose även elitens behov och på tävlingar med bara elit tycker jag att man kan köra på PU-hjul, som till exempel SM, VM och världscup. Men på breddarrangemang är det är fördel med 2:or, dels eftersom vissa väljer att bara äga ett par skidor, dels för att nedförsbackarna blir lättare (många av mina adepter har svårt för nedförsbackar och gillar allt som kan sänka farten något). Och eliten är givetvis välkommen, de och deras sponsorer blir nog bara glada om tävlingarna har 250 istället för 50 deltagare (större grej i media etc).

Naturligtvis förstår jag de stora svårigheterna med begreppet tvåor och självklart vet jag att alla elitmotionärer kommer att ta reda vilka 2:or som är snabba och köpa dem direkt. Här måste en standard fram som fungerar. Det är knivigt och såklart inte kul när det blir som i Rådarullen när elitåkarna Patrik Karlsson och Markus Jönsson är 10 min respektive 12 min efter täten. (För övrigt kan jag tycka det är aningen respektlöst mot segraren Dan Moberg att på gränsen till ogiltigförklara tävlingen). Om alla hade haft de ”snabbaste 2:orna” hade det fungerat, men problemet är att tillverkarna kanske gör ”2:orna” lite snabbare för varje år. Då hamnar till slut på tävlingshjul, vilket blir helt fel.

Vidare skriver ”rollerrolf”:

När EW pratar utläggskidor [arrangören står för låneskidor åt det seedade fältet] så nämner han t.ex Swenor som ALLA idag är överens om inte går att använda då de är så svampiga att några inte ens tar sig runt banan.

Naturligtvis är inte ”ALLA” rörande överens om att Swenor är übersvampiga, i alla fall inte för de som väger in på sub 75 kg. Så där överdriver ”rollerrolf”. Däremot har han en poäng. I andra inlägg har ”rollerrolf” ofta skrivit om hur hans höga vikt (jag förutsätter att det är en man) har varit negativt på låneskidorna. Alliansloppet använder sig av Swenor och de som testat många olika rullskidor har känt att Swenor är mjuka, och detta en nackdel om man väger 90-95 kg. Kanske inte när man står i fartställning i nedförsbackar, men när man går upp på tå och trycker till  i stakningen.

Annars har jag tyckt att låneskidor till eliten har varit en mycket god idé, men om åkare på över 90 kg har en nackdel kanske man får tänka om. Jag har inte upplevt svampigheten själv, men ett alternativ kan ju vara att ta fram en annan gummiblandning för 2:or för utlåning till seedade fältet. Eller kanske funkar ett annat märke med 2:or bättre än Swenor för 90 kg-åkare?

Något som ”rollerrolf” uttryckt i andra inlägg är säkerheten på PU. Det man glömt här tycker jag är halkan. Jag anser att PU är betydligt halare vid regn (t ex vid masskraschen i tätklungan vid rondellen i Alliansloppet 2010) jämfört med gummihjul. Ganska klar skillnad faktiskt, särskilt på oljefläckar och övergångsställen.

Sammanfattning (skulle gärna skriva längre, men det är sent): Det finns många fördelar och många nackdelar med att tävla på tvåor. Eftersom det har givit ett sådant otroligt uppsving i sporten tycker jag att fördelarna överväger, särskilt om alla större rullskidstävlingar kan tillhandahålla lämpliga låneskidor till de seedade åkarna.

Jag kanske ändrar min åsikt tids nog om jag blir övertygad. (För två år sedan var jag faktiskt en PU-förespråkare.) Men jag tycker det är onödigt att folk skriver anonymt i hätsk ton med felaktiga uppgifter på ett offentligt forum. En nyanserad debatt är mycket välkommen och jag låter mig gärna övertygas av bland annat ”rollerrolf” genom bra och välformulerade argument!

Till sist: Man kan ju också fråga sig ”Vill man göra rullskidssporten till en egen sport eller göra den så likt längdskidåkning som möjligt”? Vill man göra den till en egen sport är ju PU givet. Vill man att den ska vara lik längdskidåkning vore 3:or det mest relevanta.

Om Erik Wickström

Gillar konditionsträning.
Det här inlägget postades i Träning. Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till 2:or vs PU

  1. Niklas Solsjö skriver:

    Mycket bra Erik!!! 🙂

  2. Johan Nyman skriver:

    Många kloka ord Erik! Själv tycker jag att det viktigaste är att tävlingarna blir rättvisa, så i dagens läge är jag på PU-sidan i debatten. Om rullskidtillverkarna kunde komma överens om ett ”tävlingsgummihjul” som rullar lika bra oavsett vilken rullskida det sitter på så vore ju det ännu bättre. Men det är nog svårt att få till i verkligheten.

  3. M skriver:

    Bra skrivet och jag håller med dig till 95%. Men det slår ju lite fel när ett par låneskidor som skall vara standard 2or, rullar ifrån ett par ”preppade” 2or (nämner inga märken), som man vet går bra! Då kan man ju fundera på låneskidornas status?!

    Men helt klart bra att man får ner farten och gör den mer skidlik!

    Jag tror att en avancerad inrullning, invägning och gemensam smörjning är lösningarna på alla konflikter 🙂

  4. Mackan skriver:

    Hej Erik.
    Bra skrivet även om jag inte håller med dig. Väger ju själv en bit över 90 och har därför börjat satsa på cykel med rättvisa förutsättningar istället för min älskade rulldkidsport. Ingen som gnäller på fart och vill material bromsa cyklarna där inte… Dom starkaste vinner ju ändå, om än kanske med lite mindre marginal (på plattlopp). Låt rullskidor vara rullskidor och snöskidor snöskidor är min mening i denna diskussion. Tro inte jag kommer sluta åka rullskidor och tävla, men kommer definitivt sluta engagera mig i tävlingar och cuper så länge det inte är rättvist. En sak är dock säker… Kommer jag till start så kommer mina 2:or att vara snabba…
    Lycka till med sommarträning och tävling. / Casco-Mackan

  5. Bra skrivit! Som ni vet så anser jag att för att nå bredd och motionärer inom sporten är det nödvändigt att man tittar på nya sätt att utveckla sporten. Man kommer kanske inte hela vägen genom att bara köra tävlingar på 2:or men i motions sammanhang kan det vara ett bra sätt att kunna ta ett steg in i tävlingssammanhang. Låt sedan givetvis SM, VM och världscup gå på PU och även de arrangörer som vill göra detta. Tunga åkare har aldrig en fördel i konditionsidrott, det behöver man inte högskolepoäng för att förstå, så antingen får dessa acceptera detta eller så får man kanske schredda några kg. Happy rolling! //Rickard

  6. Jan-Eric Thelin skriver:

    Hej Erik!
    Bra skrivet!

    Här kommer en reflektion jag gjort efter Rådarullen angående gummihjul. Jag lägger den även i din blogg efter som många läser den:
    Vi valde att köra Rådarullen på gummihjul, 2:or i år. Detta eftersom vi hade väldigt få starter förra året och valde mellan att göra detta eller lägga ner tävlingen.
    Alla visste på förhand att det var 2:or som gällde. Man kunde fritt välja märke. Alltså kunde tyngre åkare välja hjul som bättre passade dem.
    Nu kommer min reflektion:
    Jag såg inga som gjorde rulltester mot konkurrenter före loppet. Hur många olika rullskidor hade de tävlande med sig? De som åkte på Viared och hade dåliga skidor där jämfört med konkurrenterna hade alla möjligheter att skaffa snabbare hjul till Rådarullen.
    Jag menar, jämfört med hur det testas skidor, vallor och strukturer på snö så blir jag väldigt förvånad hur lite man bryr sig om materialet på rullskidor.
    Särskilt anmärkningsvärt tycker jag dessutom det är när många, inklusive dig Erik, tar ett par standardrullskidor som ej varit ”trimmade” eller isärtagna och nästan vinner loppet. Jag säger till alla som tjurar över att de hade dåligt rull och har ambitionen att ligga i topp, testa lite olika material, jämför med klubbkompisar. Hur många åker till en längdskidtävling utan att ha provglidet mot andra för att se om skidorna funkar för din vikt etc. Hur många fortsätter att åka nästa tävling på samma skidor när man märker att de glider sämre än konkurrenternas?
    Särskilt när det går att köra på standardskidor av något märke och komma tvåa!
    Om gummit är olika på olika hjul så får man väl prova ut vilka som rullar bäst?
    Det är ju samma som med längdskidor, det kan skilja mycket mellan olika par av samma modell. Olika skidor passar olika kroppstyngd. Så sluta tjura, träna mer och se över Ert material om ni vill ligga i topp.
    //Jan-Eric Thelin, Tävlingsledare på Rådarullen

    • Niklas Solsjö skriver:

      Kloka ord Jan-Eric! Jag vet att Moberg körde på skigo -12. En annan i klubben lånade ett par trimmade Elpex till detta lopp. Hade dock inte bäst rull utan jämnlikt. Han åkte på swenor i Viaredsloppet och blev helt frånrullad.

    • Emil Folkesson skriver:

      Testat å trimmat på hemmaplan… Det tråkiga är att nästa år kan det mkt väl komma ett nytt märke som råkar släppa ett par liiite snabbare 2:or så alla måste byta igen=$$$, på snö kan man vinna med ett par skidor som är rätt många år gamla… även om de byter design å trimmar bort 4gram på den nyaste!

    • Rollerboy skriver:

      Vad gäller kullagerna i skidorna så påverkar det knappt något alls, det är gummiblandningen i hjulen som är skillnaden. Böna har vunnit VM med biltemalager sägs det, men han var sjukt snabba han! I ett rulltest så rullar även en tung åkare bra om inte bättre med den mjuka blandningen när trycket är jämt fördelat. (fartställning utför) Det är vid aktiv åkning som mycket av energin försvinner ut i sidleds.

      • Erik Wickström skriver:

        Ja, kullagerna har marginell betydelse. Jag har slutat att plocka isär och ”trimma” mina skidor även på PU och upplever inte att de rullar sämre än andras.

  7. Kondis skriver:

    Det är nog bättre att du håller dig till feel good-bloggandet om det känns svårt att få mothugg. Det senaste inlägget känns väldigt osammanhängande och nervöst.
    Vad gäller själva sakfrågan är det väl en självklarhet att göra sporten så rättvis som möjligt men vill man ha den lik vinterskidåkningen så är det ju helt rätt att låta materialet vara avgörande.

  8. Jonas Eriksson skriver:

    Bra skrivet Erik!

  9. Bengt Adeler skriver:

    Kan ikke helt forstå at vekt skal slå negativt ut på rullen! Veier godt over 100 kg og ruller rett i fra lettere løpere med samme type hjul dvs. 2`er hjul (Swenor ski). Sist opplevd i rulleskirennet Kragerø – Gautefall! Oppover går det relativt saktere, men det skyldes jo ikke hjulene, men alt for mange kg og dra på!!!

  10. Emil Folkesson skriver:

    Hur är det med 2:or som är hårda? Tappar de också effekt vid tungstakning? Om Elpex/pro-ski/skistart eller något annat märke sponsrar de stora tävlingarna, skulle de stora skillnadera försvinna då? (gummit som pressas ihop)

    • Niklas Solsjö skriver:

      Proski är mjuka har jag hört. Mjukare än swenor.

      • Emil Folkesson skriver:

        Okej då går de ju bort men elpex eller oneway eller swenor 3/4:or? Så kanske man kan eliminera ”svamp”-problemet?

  11. Johan skriver:

    Jag är en av PU-förespråkarna, men förstår tanken med att locka fler åkare till tävlingarna genom att köra på 2:or. Men om tävlingar ska avgöras på 2:or tycker jag att det krävs en bättre definition av vad som klassas som 2:or.

    På Alliansloppets sida står det att ”Materialet i de hjul som är godkända att tävla på skall motsvara Swenors gummihjul klass 2. Arrangören kommer att kontrollera efterlevnaden innan start samt efter målgång. Om hjulen ej uppfyller arrangörens krav kommer diskvalificering att ske.” Jag vill också minnas att det i Rådarullens PM stod att samma regler som för Alliansloppet gäller (jag kan minnas fel).

    Är det då tillåtet att tävla på fabrikat som rullar snabbare än Swenor? Många verkar ju vara överens om att swenor inte hör till de märken med snabbast ”2:or”.
    Är det tillåtet att trimma hjulen? Och vart går i så fall gränsen för diskvalifikation?

    • Rollerboy skriver:

      I alliansloppet 2012-13 så gick swenors låneskidor riktigt fort. Där hade inte M Jönsson några problem att utmana ”jämnlike” Ahrlin. Frågan är ju vad Tynell 90+ tyckte om skidorna. Jag som åkt skidor/rullskidor i drygt 4 år kunde hålla jämna steg med de elitåkare i Alliansloppet som tillhörde de tyngre i startfältet, men inte mot lättviktarna. Det skall nämnas att på asfalt får man med sig nästan all kraft framåt till skillnad mot på snö även om tekniken inte är den bästa. Och eftersom jag bor i göteborg så är jag av förklarliga skäl just bäst på stakning på rullskidor. Jag åkte på skigos hjul.

  12. Anna-Karin skriver:

    Håller till 100% med dig Erik!!
    2 olika saker, varav 2:or mer skidlikt…förstår arrangörerna och trevligt med många deltagare..

  13. Micke skriver:

    Självklart har du helt rätt i det du skriver Erik ! Väldigt enkel ekvation egentligen. Vanliga dödliga kommer inte köpa ett par extra rullskidor (eller hjul) för att tävla ett par ggr om året. Och vill man att sporten växer så får man välja det alternativ som flest åkare äger. För jag tror definitivt inte bara det handlar om farten. Det är dyrt med PU-hjul.
    Har själv åkt två lopp hittills i år och är anmäld till två till. Hade dessa gått på PU hade jag inte åkt något.
    Hoppas att det även nästa år kommer finnas många tävlingar på 2or (gärna fler). Sålänge inget annat alternativ (förutom PU) finns.
    Och är ganska säker på att jag kommer få med mig ännu fler åkare tills nästa år om de sker på 2or.
    Det är kul att tävla…sommar som vinter !

  14. Johan Öberg skriver:

    Johan på Elpex här:
    jag följer denna debatt kring 2:or och dess olika egenskaper i rull, hårdhet mm.
    inledningsvis vill jag säga att jag formligen älskar rullskidåkare, och då menar jag den ”klick” ni pratar om i bland. däremot så när det gäller tillverkning av hjul i rullmotstånd 2 så är det inte just den skaran vi tänker på när vi tar fram våra blandningar. 2:or är något som vi tycker ska rulla rätt så lätt för att den glada motionären ska tycka att det är kul att åka rullskidor, att orka 10km i stället för 5 för att få en positiv känsla kring sin träning.
    att motionären som är lite flitigare sedan ska steget upp i motstånd då man fått en bra start på sin rullskidskarriär blir naturligt och att de som åker mer för att hålla igång någon gång då och då fortsätter med det för att det är på en lagom nivå för dom.
    95% av vår försäljning är 2:or och eliten och elitmotionärerna är de som köper 3 & 4
    det pratas ibland om att vi tillverkare skulle vara intresserade av någon sorts ”tävling” om vem som gör de snabbaste 2:orna, jag kan direkt ta död på dom tankarna! det finns absolut inget ekonomiskt försvarbart i att lägga ner tid och stora pengar på att utveckla gummiblandningar med rullskidstävlingar i åtanke, det rör sig om några hundra hjul per leverantör mot en kostnad av hundratusentals kronor i utvecklingsarbete.

    Vi har erbjudit Swenor att använda samma blandningar som vi har till våra hjul och står vidöppna för en dialog mot en standardisering, detta är något som vi jobbar aktivt med förbundet för att få till.
    däremot så är hjulen en såpass stor faktor i skidornas komfort och vi har alla olika utformning på våra hjul så det kommer att bli svårt att få till någon universallösning som blir helt lika för alla.

    Jag önskar alla en bra hjuletid! 🙂

    //Johan Öberg
    VD Elpex

    • Tomas Jelinek skriver:

      Jag ifrågasätter ovanstående från Elpex Johan med följande:

      1) Varför tillverkas det tävlingsrullishjul över huvud taget, är det ren godvill att Swenor gick in och även Elpex har försökt, utan att lyckas med något som rullar bra.

      2) Hundratusentals kronor i utvecklingskostand, kan inte stämma. Fanns och finns fortfarande gummi 1 or, bara ta den blandningen oh stämpla 1 a, om man inte vill gå så långt, ta 2/3 gamla 1 a blandning och 1/3 2 blandning och märk 1. Utvecklingskostnaden att byta 1 a stämpel till 2 a stämpel måste vara närmare noll än hundratusentals kronor.

  15. Ping: Elpex VD angående 2:or | Erik Wickström – Konditionskonnässör

  16. Nicolai skriver:

    Er ProSki 2’er lik swenor 2’er?

Kommentarsfältet är stängt.