Jag skrev denna artikel för ett tag sedan, men vi valde att inte ta med den i tidningen. Den kommer här istället. Själv tycker jag riktigt socker verkar bättre.

Tänk dig ett naturligt sötningsmedel som inte innehåller några kalorier, är 300 gånger sötare än socker och som dessutom främjar hälsan. Visst låter det fantastiskt! Vi har försökt hitta för- och nackdelar med det söta från växten stevia, som godkändes som livsmedelstillsats 2 december.

Text: Erik Wickström

Växter från släktet stevia odlas främst i Sydamerika och Stevia rebaudiana är den art som har fått störst uppmärksamhet för sina sötande egenskaper. Den kallas även sötflockel, sockerplanta och honungsplanta. Växten kan bli mellan 40 och 100 cm hög och innehåller söta ämnen med namn stevioglykosider, som är ungefär 300 gånger sötare än socker.

Steviolglykosider är sedan 2 december 2011 godkända inom EU som livsmedelstillsats under namnet E960, med en tillåten halt på 80 mg per liter för sötade drycker. Sötningsmedlet har länge varit godkänt i många andra länder, bland i annat i Japan, där man använt stevia i olika former sedan 70-talet.

Karin Magnusson, dietist på AXA Sports Club, är kritisk till de naturliga steviolglykosiderna trots att det inte finns några studier som säger att det skulle vara farligt.

– Jag är ingen beundrare av steviolglykosider, eller stevia som vi säger i dagligt tal. Det är bara ett av många andra icke energigivande sötningsmedel med samma egenskaper som exempelvis aspartam och sukralos. Med skillnaden att Steiva är utvunnet ur en växt.

”Triggar ätande”

Trots att stevia inte innehåller några kalorier menar Karin Magnusson att det ändå kan leda till viktuppgång.

– Det är inget direkt fel med sötningsmedlet och självklart ska man använda det som man vill. När det handlar om mat finns det inget tydligt facit på vad som är rätt och fel. Men sötningsmedel kan vara luriga. De ger ingen energi, men många upplever att den söta smaken triggar ätandet och att de därför blir sugna på att äta mer sötsaker. Jag jobbar en hel del med överviktiga personer och utgår från deras erfarenheter.

Karin Magnusson tillstår dock att om man inte märker någon skillnad, utan tycker att smaken är god och att man dessutom gläds åt att få i sig lite mindre kalorier, så funkar det utmärkt.

– Men jag skulle i alla fall inte förstöra en god äppelpaj med sötningsmedel, utan istället väljer jag vanligt socker som utvinns ur svenska sockerbetor. Trots att det innehåller ”tomma” kalorier. Men hellre en riktigt god och äkta äppelpaj sällan, än ”fejk” ofta.

Sportdrycker utan energi

Karin Magnusson menar att sportdrycker sötade med stevia (som nu finns på marknaden) är onödiga för träning och skulle vara förödande i ett Vasalopp.

– Att söta en sportdryck, vars syfte är att tillföra energi, med ett sötningsmedel som stevia, anser jag vara lika dumt som att dricka lightdrycker under eller efter träning och tävling. För övrigt så är sportdryck något som endast behövs för eliten och elitmotionärer som tränar riktigt hårda och långa pass. Vanliga motionärer som till exempel tränar på gym eller tar en skidtur några gånger i veckan behöver aldrig sportdryck. För den minoritet som är i behov av det ska sportdrycken fylla sin funktion, nämligen att tillföra energi i form av snabba kolhydrater, eftersom det är detta man kan ha glädje av under träning och tävling. En sportdryck med sötningsmedel istället för socker gör inte detta, alltså är det helt knäppt. Det borde inte ens få heta sportdryck!

Karin Magnusson avslutar med att ge ett råd till Vasaloppsåkare.

– Fyll på med vanlig sportdryck vid depåerna (alternativt blåbärssoppa, bananer och bröd) och komplettera med kaffe på slutet om du känner att du behöver lite extra mental energi.

”Leder inte till ökat sötsug”

Stevia säljs nu på nätet och i hälsokostbutiker. Vi bad en webbshop, som vill vara anonym, att bemöta Karin Magnussons negativa kritik till stevia.

– Man blir ju så trött…Det är jobbigt när folk när folk inte är pålästa. Jag tycker det är befängt att jämföra det med ett cancerframkallande gift som aspartam. Jag håller med om att de artificiella sötningsmedlen hon nämner genererar ett ökat sötsug och hunger, men jag har inte sett några sådana studier på stevia.

Personen vi pratade med använder själv stevia i bland annat smoothies, saftkok och vissa efterrätter.

– Stevia har sina begränsningar i matlagning. Det fungerar exempelvis inte som socker i söta degar och man förlorar viss konsistens i en del bakverk och efterrätter. Fördelarna med stevia över socker och artificiella sötningsmedlen är dock i klar majoritet. Men på ett Vasalopp måste man naturligtvis ha energi på något sätt, antingen genom dryck eller mat.

Så här säger stevia.se

Stevia innehåller inga kalorier och är helt naturlig, värmestabil, inte cancerframkallande, inte

beroendeframkallande och är säker att använda även för diabetiker, då den inte påverkar blodsockret. Stevia rebaudiana har visat sig ha en blodtryckssänkande effekt, som vid mycket hög dos kan vara för kraftig och diabetiker bör också vara försiktiga då det gäller höga doser av stevia. Steviabladen har hög näringsdensitet, lågt kaloriinnehåll och innehåller dessutom rikligt med essentiella oljor, vitaminer, enzymer och mineraler.

Stevia motverkar svampinfektioner och bakterier. Även vid influensa och förkylningar sägs den ha en hjälpande effekt. Stevia orsakar inte karies, utan är snarare bakteriehämmande i höga doser, och minskar på så sätt bildningen av plack och hål i tänderna.

Både kortvariga och långvariga toxiska studier visar på att steviolglykosider inte ska ha någon skadlig effekt på djur och människor. I vetenskaplig litteratur finns inga mikrobiologiska, toxiska, allergiska eller näringsämnesrelaterade problem publicerade. Inga cancerogena effekter har visat sig hos råttor, möss eller hamstrar.